应该为周森锋说几句公道话

近几天来，中国最年轻的周森峰市长遭到网浪猛烈冲击。这反映了网民对中国政治与中国命运的关心，值得赞扬。
据报道：6月21日下午，湖北宜城市四届人大四次会议以无记名投票的方式，选举产生了新一任市长。以全票当选市长的周森锋今年29岁，毕业于清华大学管理科学与工程专业，系湖北省目前年龄最小的市长。
周森锋出生于1980年7月，清华大学管理科学与工程专业毕业，研究生学历，工学硕士。自2004年参加工作以来，他历任襄樊市建委副主任、规划局副书记、副局长和宜城市副市长、副书记、代理市长。无论在哪个岗位上，他都是责任心强，作风民主，经常深入群众，深入实际，受到干部群众的一致好评。
在接受新闻媒体采访时周森锋表示，他一定不负重托，不辱使命，恪尽职守，把自己的全部精力贡献给宜城这片热土。
从周森锋当选市长开始之时起，周森锋就成了中国最热的新闻。在媒体里，有赞赏他的，有力挺他的：也有感觉新奇的，对其人其事质疑的。更有反对的，怀疑其是不正常的升迁。
从6月21到现今短短的四五天时间，周森锋市长，这个中国最年轻的市长成了公众与媒体关注的焦点。
这些雪片般的文章，好象有好多的文章都在挑刺找周森锋麻烦，有不少是研究周森锋的过错。有的文章认为，周森锋的毕业论文涉嫌抄袭。并说：根据网友的相关信息，网易网事分别在网上下载了周森锋市长在2004年硕士期间发表的《基于价值链的房地产企业核心竞争力分析》论文，以及王宇在2002年发表的《论房地产企业的核心竞争力》论文，并对两篇发表于不同时期的论文进行比较。发现宜城市长周森锋在硕士期间发表的论文与王宇在博士期间的论文惊人的相似，有些地方基本上由复制粘贴而成，且没注明是引用。
我想，以此来说明抄袭，是不是有些牵强。如果说参考或引用，是不是显得更为合理呢？因为，有些时候写文章的人参考与引用别人的文章，不一定非要注明出处。何况，周森锋的毕业论文只是相似，相似，就一定是抄袭？退一万步说，就是抄袭，现在抄袭成风，也不足为怪才是。周森锋的毕业论文，真的有谁已经鉴定出来真的是抄袭的吗？
打伞这个生活小节，也成了热议：最可叹的是周市长到乡下视察工作时，有专人打伞，周市长对此毫无愧色，联想到美国总统布什、国务院总理温家宝在风雨中亲执伞，拒绝别人代劳，对比具有高知学历、全体代表一致推选的周市长，连这点服务意识都不具备，怎不让人唏嘘感叹！再联想到中国特有的贵人文化，也许为周市长执伞者并非一人。
笔者认为，每一个人都有自己的生活小节，生活中的小节，根本就不值得大惊下怪。也许，当时周森锋没有带伞，或者是正在工作的兴头上没有感觉到下雨，在这样的情形下，随行的人把伞撑起来了，自己还没有发觉呢。不是吗？周森锋旁边的人，不也是别人打的伞吗？
打伞的另一层意思，也是很正常的。一个人要成才，要成就一番事业，如果没有他人的培养与造就，肯定是不行的。周森锋是在政府序列里工作，当然也需要领导的栽培与同仁的帮助和下级的支持。谁就是有夺天的能耐，都不可能一个人把事情做好。
我们的国家的事业需要年轻人上，对于年轻人我们不能要求其十全十美。就是年纪大的人，也不可能十全十美。看人应该看大体看主流，只要大的方面没有问题，就应该大胆的用。人的年轻本来就是一笔财富，年轻有什么不好呢？当年孔明出山时，也只有二十八九岁。今天的中国，有什么理由不欢迎年轻人干事呢？
周森锋的简历虽然简单，工作的岗位变化也快。但是，这不是他自己个人的事情。也就是说，这与他本人自己没有干系，这是组织的事情。周森锋由人民代表大会选举而任市长，这是合理合法的。有人质疑其全票当选，这是没有道理的。因为，周森锋的当选，只有两种可能，要么是全票，要么不是全票。如果不是全票当选，那我们不是也有另外的说词了？
对于一个年轻的干部，我们关心他是好事，关心就是爱护。我们希望他一步一个脚印的前进。我们可以质疑他，可以挑他的刺。但是，不应该敌意于他，不应该抓住别人的小毛病做大文章。更不应该有意无意的无中生有的添言加醋的把周森锋这样的年轻人人搞臭而断送其前途。如果我们真的这样容不得年轻干部，那也只能是我们中国人的悲哀。
这就是我们对待周森锋市长这样的年轻干部应该具备的公正与宽容境界。