不能够轻易地人云亦云的评论，因为我们没有这样的权利。当然前提是，我们要在属实的历史资料里来还原这个人物的最真实的面目。
最近所有人的目光都放在了安阳出土的曹操墓里，在各方媒体的大肆渲染下，所有人都对这个颇为争议的历史人物的坟墓存有好奇之心。
据报道，在该坟墓里出土有200多件文物，陪葬品不算奢华，没有任何的金银，可见当时是实行薄葬的。
前段时间看了一段关于曹操的生平与七十二疑冢。曹操是一个野心很大的人，在三国那样的乱世，如若没有野心，又从何统治天下，曹操的一生，应该是值得让人敬佩的英雄，否则，又怎么能够在动荡的三国里，建立自己的政权。当然，应该要撇开其他的野史来综合评论的。
在那段网络视频里，有很多人从客观的角度去评论曹操。
记得王立群在视频里说：“对于曹操来说，他的形象在宋朝的时候其实就是一个分水岭。因为在唐朝的时候，李世民还是肯定了曹操是个大英雄的身份的。从他所写的祭文就可以肯定这点，至于为何到了宋朝，曹操的形象发生如此之大的转变呢。这是因为当时是社会文风，还有那些历史评书，大肆渲染反曹的意味，加上当时的政治局面，所以奠定了曹操的形象的转变。”
至于曹操的七十二疑冢，在明朝的小说里就已经有了描述。也许是因为小说的描述，所以人们对曹操的坟墓，自然起了好奇之心，况且，他不是别人，是被人们誉为“奸臣”的曹操。因为此种原因，才会使曹操与七十二疑冢披上迷雾。许劭曾经评价曹操是：“治世之能臣，乱世之英雄。”若没有那一招“挟天子以令诸侯”曹操的野心没有得到体现，他就不能做到统一南方。纵观其一生，都是与政治、军事相连一起的，可见，在政治与军事上，曹操是个不可多得的人才，而且在诗词方面，《龟虽寿》里便可以体现到他到年老仍然有着雄心壮志。这样的一个历史人物，为何我们看到的，评论他的都是不好的呢？片面，总是会成为不能客观评价他们的原因，其根本原因便是社会的风气，周围的环境与评书小说的渲染，等等的原因才会造成这样的观点。
讹以传讹，大多数都存在不可信的成分，他们不是抛弃历史，而是私自篡改历史，也许他们的小说创作与评书之间，是有一定的历史背景，但若没有读过真正史实的话，仅凭当时的风气来作为创作的背景的话，是否有些仓促与不符实际呢？
陈寿所著的《三国志》与罗贯中所著的《三国演义》自然是两部不同的作品，他们的出发点亦不相同。没有人会否定《三国演义》在文学史上的重要性。只是，评价一个历史人物，必须客观，不能单凭某些片面之词去否定一个人的历史功绩。
历史的洗刷，许多轻抚的尘埃，都被沉淀下来，历史的长河，在记录的同时也给我们许多的疑问，带着这些疑问去追寻着。
曹操的一生，只留下后人的评说吧。滔滔沧海，在驻足望去的时候，风卷云沙，都会有了答案。
